jqw23diazdrdf

作者：彭揚凱（OURs都會鼎新組織秘書長、社會室第鞭策同盟召集人）

檢視相片

更多

近期，台灣接連産生數起重大的違建火警傷亡事務，公共平安甚至違規破除再次成為各方指斥焦點。

一如前例，中央、地方當局又「再次」向違建宣戰，陸續拆除了多處違建租屋，惟眼看明年地方選舉將至，此作為能否持續頗值得考察。

無獨有偶，北京11月也因違建火警造成19死8傷，便展開大排查，瞄準首要位於四、五環的數萬處違章建築，雷厲盛行進行撤除，並端出排除「低端人口」論點，馬上引發中國國內甚至國際媒體的關注。

違建住房撤除做不做獲得，兩地各有其軌制脈絡靠山，但這非本文想要探討的。

筆者關注的是，其背後的共通社會現象，即居住者絕大多半為社經底層、移工（農人工）；和，撤除後，這些人要住哪？

打從工業革命以來，因都市人口增加速度遠超越住宅供給，大範圍不符健康安全的「非正式」住房成為各個發財國度的通病，當年恩格斯在《英國工人階層狀態》一書，對此便有詳實的查詢拜訪描寫。

然由於此現象將衍生嚴重的社會矛盾與公共衛生平安問題，遂催生出國度參與室第市場、制定住宅政策之體系體例。

百餘年下來，列國逐漸成長出諸如室第平安標準、購屋融資體系、租屋市場辦理、社會住宅創辦、都會更新重建等作法。

其演進的脈絡重點可總結為，落實國民「棲身權」之保障。

那問題就解決嗎？當然沒那樣簡單，這關乎分歧國度的體系體例與成長曆程。

上焉者如歐陸荷蘭、德國有相對完美的室廬體系，但城市中存有大量生齒住在違建區的國度亦很多，赫赫有名如墨西哥、巴西、印度等。

對這些國家而言，在室第系統不到位的現實下，允許違建住房存在除了是政治實際的讓步外，更有其經濟理性邏輯與社會價值支撐。

經濟面來說，需要各種類型的勞動力來保持城市必要之服務與運作，套用北京的用詞，即城市需要「低端生齒」。

就社會晤而論，居住權要放在宏觀的「都會權」（right to the city）方能踐行，作為公民，既使是「低端生齒」，依舊有主張公道、同等的獲得住房、交通、教育、就業資本的權力。

回過來看前面的發問，非論是台灣或北京，當局在住宅政策投入不足，當是違建住宅泛起的根基本源；分歧者，中國城市仍處於持續擴大階段，其問題的規模與嚴肅遠甚於台灣。

解決違建住房問題，要供授與排除兩手並進；換言之，光拆並沒有法保障這些人「居住權」，此事理兩地皆然。

不過，北京看來還有它想，沒有兩手、只出一拳，舉洪荒之力來清除「低端生齒」，從根本否認這些人的「城市權」，自不消商量「棲身權」何在！

去年方舉行的第三屆聯合國住房和城市可延續發展大會，結論建議列國積極面臨「全球有10億窮戶居住在10萬個城市100萬處窮戶區」的挑戰。

世界第二大經濟體、擁有最多都會化人口的中國，在「新時期」梢公引領下，明顯是要對此一挑戰給出不同普世價值的詮釋與謎底！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞接待您投稿！對於這個社會巨細事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的概念。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA

檢視相片